Dia Internacional de Privacidade: Combater a retenção de dados em todo o mundo

Este 28 de janeiro, o Dia Internacional de Privacidade [en] tem um significado especial. Muitos países ao redor do mundo [en] celebrar este dia com vários eventos. Da Electronic Frontier Foundation (EFF, por sua sigla em Inglês) estão pedindo ao governo planos para revogar a retenção de dados obrigatória [no]. A retenção obrigatória de dados impede qualquer indivíduo de manter seu anonimato, que é vital para informantes, pesquisadores, jornalistas e discurso político. Muita gente poderia se tornar potenciais vítimas de abuso no que seria uma violação dos direitos e liberdades de todas as pessoas. Por esta razão, devemos rejeitar esta medida.

-

Seis anos atrás, a União Europeia aprovou a directiva controversas sobre retenção de dados. Projetado pela UE e muito criticado por poderosos lobbies governo dos EUA e do Reino Unido, esta lei de vigilância em massa exige que os fornecedores de Internet para recolher e conservar os dados de tráfego que revelam que se comunica com os quais o correio mail, telefone, ou através de mensagens de texto, incluindo a duração da comunicação e localização dos usuários. Estes dados muitas vezes fornecem para as autoridades policiais. Os europeus também têm criticado essa política, ano após ano, tem inspirado alguns dos maiores protestos de rua a partir de [in] de vigilância excessiva.

A Comissão Europeia começou a se preparar [para] a defesa do plano de monitoramento em massa controversos, mas até agora não foi capaz de demonstrar que a política é necessária ou proporcional. Para a política é legal na UE, qualquer limitação do direito à privacidade deve ser [en] ser "necessária" para atingir um objectivo de interesse geral e "proporcional" a esse objectivo. Isto é muito importante para garantir que o governo não tomar medidas drásticas para resolver um problema que poderia ser resolvido de uma forma que mal, em menor grau as liberdades civis. No entanto, a Comissão argumentou [em] que todos os usos dos dados coletados ilustram a "validade" da política. Isso não cumprir a norma legal. Em vez disso, a Comissão deve fornecer provas [em] que, na ausência de uma lei sobre obrigatoriedade de retenção de dados de tráfego de dados, que irá determinar a investigação de um "crime grave" não estaria disponível para as autoridades.

Apesar dos esforços da Comissão Europeia para manter a política tal como está, uma carta vazada [in] confirma que você não está encontrando mais fácil encontrar evidências de "necessidade" de um plano de retenção de dados na União Europeia. Também, não sendo dado importância suficiente ao fato de que não existe um sistema de monitoramento que permite aos cidadãos para monitorar o impacto do programa sobre os direitos de privacidade. Talvez o fato mais perturbador, corroborada pela carta, é que os prestadores de serviço foram o armazenamento de mensagens instantâneas, chats, downloads e uploads. Este tipo de coleta de dados não está incluído na política. Além disso, a carta diz que os jogadores "não identificado" que procuram expandir o uso da política de incluir a acusação de violação de direitos autorais e "downloads ilegais". Uma vez que este não é um crime, não está incluído na política.

Antes desta filtragem, European Digital Rights Initiative (EDRI) disse [no]: "O documento vazado mostra que a Comissão, embora não possa provar nem a necessidade nem a proporcionalidade da directiva sobre retenção de dados continua a apoiar . "A carta também revelou que a Comissão Europeia está a ponderar a alteração da directiva e encomendou um estudo sobre a preservação de dados na UE e em todo o mundo. Segundo a carta, este estudo será concluído em Maio de 2012.

Parar a retenção de dados: Desafios Constitucional

Tribunais constitucionais começaram a se tornar relevantes para julgar a legalidade do plano de vigilância em massa. Em uma decisão saudada pelos defensores privada, o Tribunal Constitucional checo declarou [in] março 2011 que a lei Checa sobre retenção de dados era inconstitucional. No mesmo mês, o mesmo tribunal desferiu um grande golpe [sobre] a retenção de dados para eliminar alguns do Código de Processo Penal que teria permitido o acesso aos dados armazenados pela aplicação da lei voluntariamente pelos operadores. O que é mais importante, o Tribunal usou a linguagem Checa convincente para expressar a importância da protecção dos dados de tráfego. O Tribunal declarou que a recolha de dados de tráfego e dados de comunicação eram idênticas garantias legais, já que ambos têm a mesma "intensidade de interferência."

Não poderia concordar mais. Os dados desta natureza requerem mais proteção, não para ter acesso total a eles. As pessoas não deveriam ter que se preocupar se uma informação privada é menos protegida do que outras. Jan Vobořil de Iuridicum Remedium [no], que liderou o caso contra a lei Checa sobre retenção de dados, a EFF disse:

Acredito que ambas as decisões ajudará a garantir que as novas leis para manter as mesmas restrições que existem no momento da punção do telefone, tais como garantir a privacidade dos cidadãos quando os dados do governo acessada, a obrigação de informar os usuários sobre o uso de seus dados, e assim por diante.

Outros tribunais de vários países membros da UE também se pronunciou sobre o ilegimitidad das leis de retenção de dados. Em 2009, o Tribunal Constitucional da Roménia rejeitou [no] a imposição de um programa abrangente para o desenvolvimento de retenção de dados. O Tribunal sublinhou que a retenção obrigatória de dados substitui a presunção de inocência, para que todos os romenos considerados como potenciais suspeitos. Apesar da decisão deste tribunal, um projeto de lei sobre retenção de dados foi introduzido [in] no Parlamento, mas o Senado finalmente rejeitada no final de 2011.

Em março de 2010, Um tribunal alemão disse [en] de retenção inconstitucional a lei alemã de dados. O Tribunal ordenou a retirada de todos os dados armazenados e disse a retenção de dados poderia "causar a sensação de ameaça de ser observado, o que pode diminuir a percepção objetiva dos direitos fundamentais da pessoa de muitas maneiras." O processo foi trouxe 34,000 pessoas [no] através da iniciativa de AK Vorrat [de] o grupo de alemães que trabalham contra a retenção de dados.

Na Irlanda, o Tribunal está se referindo a [in] caso a contestar a legalidade da directiva europeia para o Tribunal de Justiça da UE através da denúncia de Digital Direitos Irlanda [en]. O Tribunal irlandês afirmou a importância de definir "legítimo limites legais das técnicas de vigilância utilizados pelos governos", e sublinhou que "sem garantias jurídicas adequadas, o potencial de certos abusos que ocorrem e invasão de privacidade é inegável. "Os tribunais de Chipre e Bulgária [en] também declarou inconstitucional a lei sobre retenção de dados obrigatória.

A directiva europeia sobre retenção de dados exige que os membros da UE para se juntar suas respectivas leis. Felizmente, muitos países membros ainda não o fizeram. A República Checa, Alemanha, Grécia, Roménia e Suécia não adoptaram esta legislação, apesar da insistência [em], a Comissão Europeia. Na Áustria, a Lei de Protecção de Dados entra em vigor [em] em abril de 2012. AK Vorrat Áustria [at] planeja usar todos os meios legais para contestar a legalidade da directiva europeia. Ele também enviou uma petição ao Parlamento austríaco chamado [no] o governo para lutar contra esta medida na UE e revisar toda a legislação anti-terrorista existente. (Se você está austríaco, assinar a petição em zeichnemit. em .) Na Eslováquia, a ONG europeias Informação Sociedade Instituto [no] se opõe à lei eslovaca sobre a aplicação da retenção de dados.

Ao mesmo tempo, inúmeras organizações da sociedade civil estão desenvolvendo campanhas contra a lei opressiva. O EDRI [in], juntamente com a FEP e AK Vorrat [de], tem lutado para reverter esta política para defender a Europa ea coleta de dados seletivo. O EDRI já mencionado [em] antes Deutsche Telekom empresa de telecomunicações alemão, uso ilegal dos dados de tráfego de comunicação e localização para espionar cerca de 60 pessoas, que incluiu jornalistas, gerentes e líderes sindicatos. Eles também relataram que duas agências de inteligência polonesa usou os dados de seus assinantes para divulgar ilegalmente as fontes de informação para os jornalistas, sem qualquer fiscalização judicial. Estes são apenas alguns exemplos onde as políticas de retenção de dados têm directamente ameaçados os direitos de expressão e privacidade dos indivíduos.

Esta política é uma ameaça para a privacidade eo anonimato na internet e tem sido demonstrado que constituem uma violação dos direitos de privacidade dos 500 milhões de europeus. O FEP, juntamente com a EDRI continuará lutando pela revogação da directiva e para uma coleta seletiva de dados de tráfego.

A retenção obrigatória de dados nos os EUA

Dois projetos de lei introduzidos [in] no Congresso U. S. em 2009 teria feito todos os provedores de Internet e acesso dos operadores de redes WiFi pontos tem que manter um registro de usuários de internet por pelo menos dois anos para facilitar a investigações policiais. Nem se tornou uma lei. Alguns legisladores e agentes da lei argumentam, no entanto, que a retenção obrigatória de dados é preciso investigar a pornografia infantil on-line e outros crimes na Internet. Em janeiro de 2011, o Subcomitê de Criminalidade, Terrorismo e Segurança Interna da Câmara dos Deputados U. S. realizou uma audiência [em] que foi debatido se o Congresso deveria aprovar uma lei que forçaria provedores de internet e serviços de telecomunicações para registrar dados de tráfego dos usuários. Em maio de 2011, a R H. . 1981 [em] que exigem a retenção de dados de tráfego tal, foi introduzido na Câmara dos Deputados. Este projeto de lei ainda está sendo discutido e é uma ameaça para a privacidade eo anonimato de todos os americanos. O FEP juntou várias organizações de consumidores e lutando pelas liberdades civis para se opor publicamente [in] para RH 1981. Junte-se à FEP e nos ajudar a parar esse projeto de lei antes que elas passem. Por favor, contate seu representante [no].

Katitza Rodriguez [in] é o diretor do Departamento de Direito Internacional da Electronic Frontier Foundation [in]. @ Txitua

Escrito por Katitza Rodriguez · Traduzir por Candelaria Reymundo · Ver post original [en] · Comentários (0)
Compartilhá-lo: Meneame · facebook · Twitter · reddit · StumbleUpon · delicioso · Instapaper